É por isto que eu não acredito no sistema de juris...

Hoje tive uma palestra entitulada "Leadership and the Law", dada por um professor aqui do MIT que era anteriormente sócio de uma firma de advogados famosa em Boston, especializada em direito corporativo. Às tantas, o professor começou a falar de um caso (sobre a fuga de gás de uma fábrica química em Bhopal, Índia, que matou milhares de pessoas em 1984) sobre o qual teoricamente teriamos tido algum material de preparação para ler (nomeadamente o acórdão de um tribunal americano relativamente à jurisdição onde julgar o caso).

O professor fez apenas uma apresentação factual do caso para os alunos que não o tinham lido, sem fazer qualquer espécie de juízo de valor sobre ele, mas pela maneira como o apresentou (como se a plateia fosse um júri), com a teatralidade que colocou em todas as frases e palavras, eu fiquei com a sensação clara que eu, uma pessoa relativamente bem informada sore o assunto (devido ao que tinha lido) acreditaria em pleno em qualquer ponto que ele estivesse a defender. Imagino o que o indivíduo médio que faz parte de um júri seria capaz de fazer face àquela argumentação.

Ao menos os juízes, que têm que aturar com aquilo todos os dias, já devem ter um grau de imunidade mais apurado e saber filtrar melhor a bull-shit.